Retour vers l'accueil de la catégorie Numérique & enjeux sociétaux

Objectif : connecter 2,74 milliards¹⁾ de personnes pour un monde meilleur ?

Pour comprendre ce qu’est vraiment devenu Facebook aujourd’hui, “LE” livre à lire est très certainement « Dans la tête de Mark Zuckerberg » de Julien Le Bot. Xavier de La Porte y a d'ailleurs consacré deux épisodes de son excellente émission « Le code a changé » sur France Inter.

Facebook, l’entreprise, le F de GAFAM, qui le 28 octobre 2021 a changé de nom pour de venir ‘Meta’, c’est aujourd’hui :

Plus de 23 000 employés, un cours de bourse multiplié par 5 en 7 ans, une capitalisation de plus de 500 milliards de dollars, et une devise : « Donner à tous le pouvoir de bâtir des communautés et rapprocher les gens. »

Livre « Vers un numérique responsable » – Vincent Courboulay – Actes Sud, janvier 2021 – Page 28

Mais s’il fallait définir brièvement ce qu’est concrètement Facebook, le réseau social, la définition qu’en donne le philosophe et romancier Alexandre Lacroix est probablement la plus explicite :

Qu’est-ce que Facebook ? Une interface qui connecte des services marketings avec des profils de particuliers ciblés.

« Comment ne pas être esclave du système » – Alexandre Lacroix – Allary Éditions, avril 2021 – Page 37

Autant préciser de suite la définition d’Alexandre Lacroix : il s’agit en fait “d’interfaces” au pluriel, puisque “Facebook”, l’entreprise, c’est non seulement le réseau social auquel on associe généralement le nom de “Facebook”, mais aussi Instagram et WhatsApp, qui sont également des réseaux sociaux fort prisés. Auquel il convient bien entendu d’ajouter la messagerie instantanée Facebook Messenger, intégrée au réseau social. N’oublions pas Oculus VR, la société active dans la réalité virtuelle, rachetée par Facebook en 2014…

Force est de constater qu’en 2021, l’ambition de Mark Zuckerberg de faire de Facebook “l’autre nom d’Internet” semble accomplie et que toute la communication dans notre monde contemporain est désormais quasi totalement inféodée à ce géant du Web 
Dans une sorte de cercle vicieux qui s’auto-alimente, les communicants donnent la priorité à Facebook parce que « tout le monde s’y trouve » et tout le monde s’informe sur Facebook parce que c’est le premier, et souvent le seul endroit qui permet à chacun d’être « tenus au plus vite au courant de toutes les actualités »…

Un des premiers et plus important problème : il est très souvent impossible d’accéder à l’information distillée sur Facebook sans disposer d'un compte sur la plate-forme et sans s’y connecter 
Aujourd’hui, il est donc rigoureusement impossible d’accéder à diverses informations pourtant “publiques” de façon relativement anonyme, sans devoir s’identifier… On est donc clairement entré dans « L'âge du capitalisme de surveillance » tel que théorisé par Shoshana Zuboff.
Et c’est loin d’être le seul problème que pose la plate-forme de Mark Zuckerberg…

Pour mieux appréhender les problèmes que posent les réseaux sociaux dominants, tels Facebook, Twitter & Google (YouTube) en particulier, l’autre livre à lire est très certainement « Stop aux réseaux sociaux ! 10 bonnes raisons de s’en méfier et de s’en libérer » de Jaron Lanier. Jaron intervient également à plusieurs reprises dans le documentaire « The Social dilema », traduit en français « Derrière nos écrans de fumée », un “docudrame” produit par Netflix en 2020 (sorti le 09/09/2020). Il est visible sur PeerTube.

Un des grands intérêts du livre de Jaron Lanier, est qu’il est écrit par quelqu’un du « sérail » qui, comme ingénieur informaticien, connaît les choses « de l’intérieur », car il côtoie les personnes qui travaillent dans les grandes entreprises du Web que l’on trouve dans la Silicon Valley.

Pendant de nombreuses années, j’ai essuyé les critiques acerbes de mes amis de la Silicon Valley, qui me considéraient comme un traître, car je désapprouvais ce que nous étions en train de faire. Depuis peu, c’est l’inverse qui se produit. Je soutiens que les responsables de la Silicon Valley sont, pour la plupart, des gens bien, et qu’il ne faut pas les diaboliser, ce qui me vaut une nouvelle avalanche de critiques. Difficile de savoir si je me suis montré trop dur ou trop clément envers ma communauté.

Aujourd’hui, la vraie question est de savoir si toutes ces critiques auront des répercussions. Maintenant que les dégâts provoqués par ces technologies néfastes ont été étalés au grand jour, serons-nous capables de résister et de contribuer à l’émergence d’un monde meilleurs ? Je vous pose personnellement la question.

Raison n°1 : Les réseaux sociaux vous font perdre votre libre arbitre – Page 16

Une vie privée de vie privée ?

En deux ans, Facebook nous connaît mieux que la personne qui partage notre vie. Ce résultat surprenant est celui auquel sont arrivés des chercheurs de l’université de Cambridge. Dans leur étude²⁾, ils souhaitaient évaluer la capacité du réseau social à connaître la personnalité de ses utilisateurs. Les résultats obtenus sont à peine croyables.

Le protocole, relativement simple, se scindait en deux expérimentations et portait sur plus de 86 000 volontaires. Dans un premier temps, les participants devaient répondre à un questionnaire de personnalité de 100 questions. L’algorithme utilisé par Facebook devait alors prédire leurs réponses en fonctions des “j’aime” qu’ils avaient laissés sur internet. L’étude montrait que plus il y en avait, plus les prédictions informatiques étaient similaires aux réponses des participants, jusqu’à des taux pouvant dépasser les 80 %. Deuxièmement, chaque test de personnalité était comparé avec les prédictions faites par les relations plus ou moins proches. De façon surprenante, l’algorithme du réseau social n’avait besoin que d’une dizaine de “j’aime” pour surpasser les prédictions des collègues de travail de ces volontaires. Il en avait besoin de 70 pour surpasser celles des amis, de 150 pour battre celles de famille et de seulement 300 pour être plus précis que le conjoint. Sachant qu’en moyenne un utilisateur “aime” 13 publications par mois³⁾, il fallait donc moins de deux années seulement à Facebook pour collecter les 300 précieuses marques.

La conclusion est sans appel : le jugement des ordinateurs concernant la personnalité des gens sur base de leurs empreintes numériques est plus précis et valable que celui fait par les proches ou connaissances.

L’étude jugeait également « qu’à l’avenir, les gens pourraient abandonner leurs propres jugement psychologiques et compter sur des ordinateurs lorsqu’ils prendraient des décisions de vie importantes, telles que le choix d’activités, de cheminement de carrière ou même de partenaires amoureux. Il est possible que de telles décisions fondées sur des données améliorent la vie des gens. »⁴⁾

Cette prédiction digne du plus célèbre roman de George Orwell, 1984, acte ainsi la faisabilité technologique à établir des sociétés de surveillance, où l’individu deviendrait transparent, mettant ainsi fin de facto à la notion fondamentale de vie privée.

Livre « Vers un numérique responsable » – Vincent Courboulay – Actes Sud, janvier 2021 – Pages 108 & 109

Les régies publicitaires, des machines à cash

Google Ads et Facebook Ads sont les régies publicitaires de Google et Facebook. Leur objectif est de convaincre les annonceurs de payer pour apparaître sur leurs pages et sur celles des sites partenaires. Leur force est de savoir adapter la publicité en fonction des mots clés que tape l’internaute ou de son comportement de navigation. Car les annonceurs ne paient que lorsque l’on clique sur la publicité.

Google et Facebook ont donc tout intérêt à connaître le mieux possible l’internaute afin d’adapter, voire d’anticiper ses envies et lui proposer les publicités les plus pertinentes, celles sur lesquelles il aura envie de cliquer.

Dans ce système, j’ai tendance à nous imaginer comme des vaches. Considérons la vache : elle est nourrie, logée, et soignée et ne se considère pas cliente de l’éleveur. En revanche, elle profite de ce que ce dernier met à sa disposition, alimentation, soin et hébergement. En ce qui concerne l’éleveur, son client n’est pas sa vache mais l’entreprise qui collecte le lait ou le boucher qui achète sa viande. Nous somme comme des vaches qui profitent gratuitement de l’environnement que les entreprises numériques mettent à notre disposition (e-mail, photos, jeux, réseaux sociaux, etc.) pour être traites par elles de nos données et opinions qu’elles revendront auprès de leurs vrais clients, grandes enseignes, commerces en ligne, voire partis politiques.

Et force est de constater qu’ils sont passés maître de ce petit jeux. Ils ont déjà dépassé les trois quarts du marché français de la publicité en ligne⁵⁾ estimé à 5,78 milliards de dollars. Les perspectives sont bonnes, les deux mastodontes devraient encore creuser l’écart avec leurs concurrents. Au niveau mondial, les revenus publicitaires de Google doivent à court terme dépasser les 100 milliards de dollars, tandis que ceux de Facebook, en croissance de 26,5 %, sont attendus à près de 70 milliards de dollars.

Livre « Vers un numérique responsable » – Vincent Courboulay – Actes Sud, janvier 2021 – Pages 111 & 112

Et il n’y a aucun doute sur le fait que Facebook/Meta, dont les différentes plate-formes sont pourtant gratuites, tire de très importants revenus de la publicité. Revenus que la crise de la Covid-19 n’a d’ailleurs en rien entamés, que du contraire 

Alphabet, la maison mère de Google et des différentes filiales du groupe, n’est pas en reste et affiche également une croissance annuelle de ses revenus, de 2020 à 2021, qui pourra paraître “insolente”. Et une fois encore, la crise de la Covid-19 n’a manifestement pas érodé ceux-ci :

Facebook, Instagram, WhatsApp, … Les amendes records infligées à Facebook/Meta pour non respect du RGPD ne semblent pas fondamentalement changer la donne… Le modèle économique du réseau social Facebook et des autres services de Meta n’est apparemment pas près de changer 

⇒ En cours de rédaction…

La tyrannie de la transparence et de l’idéal : le cas Facebook

Michaël Stora, psychologue et psychanalyste, spécialiste des addictions liées au monde numérique, cofondateur de l’OMNSH (Observatoire des Mondes Numériques en Sciences Humaines), a étudié le cas particulier de Facebook, le réseau social le plus populaire au monde. Selon lui, la singularité de Facebook est de diffuser l’idée du bonheur à tout prix, du so amazing (tellement incroyable), tout en se voulant le lieu de la transparence absolue. À l’instar de la téléréalité, Facebook est devenu de l’Internet-réalité. On fait comme si tout était sincère et juste, alors même qu’on ne fait que fabriquer une image idéale (idéalisée) de soi, et pour autant chacun a conscience de cette mise en scène. Étonnant, non ? Facebook exacerbe l’aspect « transparence » en refusant les faux profils, les avatars (il faut choisir son vrai prénom et non un pseudonyme – encore que…), et favorise par là même, et paradoxalement, le culte de l’image, d’un « faux soi », c’est-à-dire d’une identité fictive, fantasmée.

Livre « Le piège : L’influence toxique des réseaux sociaux » – Sophie Montévrin – Page 82

À l’instar de ses consœurs, les autres « Big Tech » qui composent les GAFAM, le modèle économique de Facebook est clairement fondé sur l’addiction. Il ne faut dès lors attendre aucun changement de leur part… Julien Lebrun décrit très bien ce problème dans son livre « Vivre sur terre » :

L’addiction ne constitue donc pas une pratique déviante de notre modèle économique puisqu’elle contribue directement à l’augmentation des ventes […]. Cette pratique constitue l’essence d’un paradigme social fondé exclusivement sur « l’étique du marché », même si cela suppose de nier les externalités, même si cela suppose de vivre dans le grand aveuglement.

C’est pourquoi les entreprises les plus florissantes en termes de valorisation boursière sont celles qui parviennent à créer une addiction ou à profiter d’une assuétude déjà existante. En 2014, on retrouvait ainsi, à la tête du classement mondial des sociétés les mieux cotées en bourse, Apple avec un poids de 469 milliards de dollars⁶⁾, suivi par Exon Mobil (ce professionnel du pétrole dont nos économies sont plus que dépendantes) et Microsoft (un autre spécialiste de l’obsolescence et de l’addiction⁷⁾).

4 ans plus tard, la valeur boursière de la société à la pomme dépassait les 1000 milliards de dollars toujours suivie par Microsoft⁸⁾ et par un nouveau venu, le spécialiste des achats en ligne, Amazon.⁹⁾ Attendre un changement volontaire et radical de la part des acteurs économiques est donc illusoire. Non qu’ils soient de mauvaise volonté mais ces acteurs économiques sont mus par des valeurs opposées au changement nécessaire.

Livre « Vivre sur terre » – Julien Lebrun – L'Harmattan, 2019 – Page 78

⇒ Suite en cours de rédaction…

Selon un rapport, Facebook a laissé l’industrie des combustibles fossiles diffuser des informations erronées sur le climat.

Facebook n'a pas appliqué ses propres règles pour freiner une campagne de désinformation de l'industrie pétrolière et gazière sur la crise climatique pendant l'élection présidentielle de l'année dernière¹⁰⁾, selon une nouvelle analyse publiée jeudi – Ndlr : le jeudi 5 août 2021.

Le rapport, établi par le thinktank londonien InfluenceMap, a mis en évidence une augmentation de la publicité sur les réseaux sociaux par ExxonMobil et d’autres entreprises de combustibles fossiles visant à façonner le débat politique sur les politiques de lutte contre le réchauffement climatique.

InfluenceMap a déclaré que ses recherches montrent que l’industrie des combustibles fossiles a cessé de nier catégoriquement la crise climatique et utilise désormais les médias sociaux pour promouvoir le pétrole et le gaz comme faisant partie de la solution. Le rapport a également mis en évidence le rôle joué par Facebook dans la diffusion de fausses affirmations sur le réchauffement de la planète, en n’appliquant pas systématiquement ses propres politiques pour mettre fin aux publicités erronées.

« En dépit de son soutien public à l’action climatique, Facebook continue de permettre que sa plateforme soit utilisée pour diffuser de la propagande en faveur des combustibles fossiles », indique le rapport. « Non seulement Facebook applique de manière inadéquate ses politiques publicitaires existantes, mais il est clair que ces politiques ne suivent pas le rythme de la nécessité cruciale d'une action climatique urgente. »

Traduction de la synthèse de l’article « Facebook let fossil-fuel industry push climate misinformation, report finds » [en],
par Chris McGreal, The Gardian, 05/08/2021 – Synthèse publiée sur MediaWell le 06/08/20211

⇒ Suite en cours de rédaction…

Si cela semble impossible à de très nombreux membres de la plate-forme, c’est pourtant le choix fait par diverses personnes et organisations. À titre d’exemple, on peut citer la revue //Silence// qui, en mars 2021, a clairement franchi le pas ! Un choix, certes courageux (!), mais surtout indispensable pour être en cohérence avec les valeurs défendues par la revue et ses travailleurs. Il était devenu nécessaire de résister : « Surveillance, cumul de données personnelles, algorithmes et uniformisation de la pensée, multinationale néo-libérale, Facebook incarne bien des dynamiques que nous combattons, et en sortir nous renforce et nous rend joyeux. »

Et la “cohérence” est fort probablement ici le moteur principal : comment en effet continuer à assumer cette forme de schizophrénie qui consiste à faire le grand écart entre, d’une part, des valeurs humanistes et, d’autre part, des actes, qui à l’analyse se révèlent agir à rebours de ces mêmes valeurs ? Pour la revue Silence, qui prône entre autres des pratiques telles l’agroécologie, la permaculture, une agriculture de proximité soutenue par des AMAP, etc, utiliser les services de Facebook, un des principaux emblèmes de la “malbouffe” numérique, ne pouvait que relever d’une incohérence devenue insupportable…

Si vous n’êtes pas (encore) prêt à suivre le bon conseil de Jaron Lanier, à savoir supprimer dès aujourd’hui votre compte sur Facebook – et récupérer du temps pour vous ! –, mais que vous souhaitez cependant prendre de la distance avec ce réseau social dominant qui nous est maintenant “vendu” de toutes parts comme étant “incontournable”, vous trouverez déjà quelques conseils judicieux dans le livre de Sophie Montévrin : « Le piège : L’influence toxique des réseaux sociaux ».

⇒ En cours de rédaction…

• À compléter…

Voir aussi :

• #Liste de livres à lire : Les réseaux sociaux
• #Liste de livres à lire : Le numérique sous l'angle de la sociologie

• Dans la tête de Mark Zuckerberg, de Julien Le Bot
• Stop aux réseaux sociaux ! 10 bonnes raisons de s’en méfier et de s’en libérer, de Jaron Lanier
• Le piège : L’influence toxique des réseaux sociaux, de Sophie Montévrin
• Derrière les écrans - Les nettoyeurs du Web à l'ombre des réseaux sociaux, de Sarah T. Roberts
• Comment sortir de l'emprise des réseaux sociaux, de Dominique Boullier
• La civilisation du poisson rouge - Petit traité sur le marché de l'attention, de Bruno Patino

• La société du sans contact - Selfie d'un monde en chute, de François Saltiel
• La Société d'exposition - Désir et désobéissance à l'ère numérique, de Bernard Harcourt
• Histoires des médias - Des signaux de fumée aux réseaux sociaux, et bien après, de Jacques Attali
• L'âge du capitalisme de surveillance, de Shoshana Zuboff
• Mindfuck - Le complot Cambridge Anaytica pour s'emparer de nos cerveaux, de Christohper Wylie
• Déclic - Comment profiter du numérique sans tomber dans le piège des géants du Web, d'Anne-Sophie Jacques et Maxime Guedj